Lezen oefening — Staatsexamen NT2 B2

Opdracht

Lees dit forumbericht over een stedentrip en beantwoord één vraag.

Tekst

Ik had onlangs een discussie met een vriend over het plannen van een weekendje weg. Hij is een enorme voorstander van strakke schema's: voor elk museum, elk restaurant en elk bezienswaardigheid moet een exact tijdstip worden vastgelegd. Zelf geef ik de voorkeur aan een meer flexibele aanpak. Ik vind dat een stedentrip juist draait om spontaniteit: een onverwachte straat inslaan, een gezellig café binnenlopen zonder reservering, of gewoon een middag in een park zitten met een boek. Natuurlijk is het handig om van tevoren globaal te weten wat je wilt zien, maar ik voel me beklemd door een minutieus schema. Mijn vriend daarentegen beweert dat je zonder planning juist tijd verspilt en teleurstellingen oploopt. Hij haalde een voorbeeld aan van zijn laatste reis naar Lissabon, waar hij een dag helemaal niets had gepland en uiteindelijk urenlang doelloos ronddwaalde, terwijl de hoogtepunten gesloten waren of lange wachtrijen hadden. Ik geef toe dat zijn argument ook valide is, maar ik blijf bij mijn standpunt dat te veel structuur de charme van ontdekken wegneemt.

Vraag

Wat is de impliciete houding van de auteur ten opzichte van zijn eigen standpunt in deze discussie?

1. Hij is volledig overtuigd van zijn eigen aanpak en wijst die van zijn vriend af.
2. Hij staat open voor het argument van zijn vriend, maar blijft bij zijn eigen voorkeur. ✓
3. Hij is onzeker en neigt naar de aanpak van zijn vriend.

Uitleg

The test checks if you can identify the author's implicit attitude: he concedes his friend's point is valid but reaffirms his own preference, showing a balanced yet firm stance.