Luisteren oefening — Staatsexamen NT2 B2

Opdracht

U luistert naar een deel van een interview.

Transcript van het fragment

Joris: 'Mevrouw Van der Laan, er wordt veel gesproken over de revolutie die kunstmatige intelligentie in de juridische wereld teweegbrengt. Is dat niet wat overdreven?' Dr. Van der Laan: 'Dat is een terechte vraag. De potentie is onmiskenbaar groot, met name voor het analyseren van enorme hoeveelheden jurisprudentie of het opstellen van standaardcontracten. Echter, de implementatie stuit op aanzienlijke hordes. Denk bijvoorbeeld aan de Algemene Verordening Gegevensbescherming. Hoe train je een algoritme zonder privacygevoelige data te gebruiken? Bovendien, en dit is... uhm, dit is een cruciaal punt, veel AI-systemen functioneren als een 'black box'. We weten niet precies hoe ze tot een bepaalde conclusie komen. In een rechtsstaat waar transparantie en motiveerbaarheid essentieel zijn, is dat een fundamenteel probleem. Derhalve is mijn standpunt dat AI een buitengewoon krachtig hulpmiddel kan zijn, mits de technologie ondergeschikt blijft aan het menselijk oordeel. De uiteindelijke verantwoordelijkheid en de ethische afweging moeten te allen tijde bij de professional liggen.'

Vraag

Wat is de centrale boodschap van Dr. Van der Laan over de rol van AI in de advocatuur?

1. De toepassing van AI wordt door privacywetgeving zoals de AVG in de praktijk onmogelijk gemaakt.
2. AI is een waardevol hulpmiddel, maar de menselijke professional moet de controle en eindverantwoordelijkheid behouden. ✓
3. AI zal op korte termijn de meeste juridische analyses en het opstellen van documenten volledig automatiseren.

Uitleg

This question tests the ability to identify the main, nuanced conclusion, which is that AI is a tool whose use is conditional on human oversight, rather than focusing on the individual challenges or potential benefits mentioned.